煤企再次祭出“救市措施”

　　山西省不到一年时间内再次出台煤炭救市新政，煤炭专家李朝林认为，对煤炭行业的高度依赖和煤炭行业形势日益恶化的双重压力为动因

　　近日，有称，山西省将于近期出台煤炭“17条”新政，这是继2013年出台煤炭“20条”之后，再次祭出“救市措施”。据了解，该新政已获山西省煤炭工业厅通过。

　　去年7月底，山西省就出台了20条“煤炭新政”来为本省煤炭企业减负，提升其市场竞争力。公开资料显示，当时的“新政”内容包括“暂停提取煤炭企业矿山环境恢复治理保证金和煤矿转产发展资金”；“对省内实施煤电联营、煤电一体化和签订煤电长期合作协议等的发电企业，给予发电指标倾斜，鼓励其节省运力，节约成本，清洁高效，就近用煤”等措施。

　　去年新政收到实效

　　实际上，去年山西省的20条“煤炭新政”推出了“鼓励发展煤电一体化、煤焦化、煤制气、煤制油等就地转化项目，实现多联产、规模发展，拓宽煤炭利用范围，将煤炭由燃料向原料转化等”多项支持煤炭企业转型发展；以及“加大清理涉煤不合理收费工作力度；研究煤炭税费整体改革方案，合理确定税费总体水平，扩大增值税抵扣范围；取消铁路建设基金；根据资源赋存条件制定差别化税费政策等”切实减轻企业负担的政策措施。

　　今年3月份在山西省太原多家上市公司调查得知，2013年出台的20条新政落实后，确实给煤炭行业降低了部分税费负担。而在整个煤炭行业盈利能力日益恶化的大环境下，山西省煤炭行业对出台新的“救市”措施充满期待。

　　彼时，有研究报告分析，仅第一条措施“从2013年8月1日起至2013年12月31日止，暂停提取煤炭企业矿山环境恢复治理保证金和煤矿转产发展资金”，就能让山西省五大上市煤企直接受益高达7.67亿元。

　　某煤炭上市公司内部人士称，在国内煤炭市场产能严重过剩的情况下，就应该出台相应措施来减少进口煤对国内市场的冲击；在限制进口煤方面，希望从国家层面尽快出台限制进口低卡、高硫、高灰分等劣质煤的相关政策。

　　煤炭专家李朝林表示，出台新政对于当地煤炭企业来讲肯定会产生一定的保护，为当地煤企减轻一些负担；但更重要的是，“打铁还需自身硬”，煤企要提高自身竞争能力，来提升盈利水平，在煤炭市场化改革的大环境下，不能单纯依赖政府政策保护。

　　李朝林认为，国内煤炭的价格相对进口煤之所以没有优势，运输费用高是很重要的原因，“国内铁路运价比国外要高得多，公路运输成本也很高，事实上运输业的利润也是从煤炭行业转移过去的”。

　　花大力度保护煤炭行业

　　此次新政应是对去年20条新政的延续和发展，山西省之所以在不到一年时间内再次出台煤炭救市新政，李朝林认为，主要还是因为煤炭形势的日益恶化，一季度同比、环比均有大幅下降；而且，山西省财政收入、经济增长对于煤炭行业又高度依赖，煤炭形势不好全省经济增速下滑太厉害，所以，必须花更大力度保护煤炭产业。

　　统计数据显示，今年一季度，山西省GDP涨幅仅为5.5%，位列全国倒数第三。煤炭价格的下跌成为影响山西省经济增速的罪魁祸首。

　　山西省统计局的数据显示，2013年煤炭工业总体虽保持盈利，但煤炭工业亏损企业单位数为526户，亏损面达到42.6%，亏损企业亏损额达到169.6亿元，同比增长48.3%，占全省工业亏损企业亏损额比重为44.4%。焦炭工业亏损企业单位数为110户，亏损面为62.1%，亏损企业亏损总额为68.4亿元。

　　从山西省煤炭行业今年一季度的最新数据看，2014年以来这种情况仍在不断恶化。截至2014年3月底，山西全省煤炭企业存煤3380万吨，同比增长87.2%。今年一季度该省煤炭全行业实现煤炭销售收入947亿元，同比减少201.62亿元，下降21.3%，全行业实现利润8亿元，同比减少52.13亿元，下降86.6%。吨煤综合售价401.14元，同比下跌117.64元，下降22.68%；吨煤平均利润5.72元，同比减少13.25元，下降69.92%。

　　事实上，不只是山西省，经济增速倒数前三名都是能源大省；不断恶化的煤炭市场环境让越来越多的煤炭企业陷入亏损，从煤炭全行业来看，亏损面甚至会超过80%。

　　进口煤数量的不断增长也是导致煤炭市场现状的一个重要因素。在进口煤方面方面，海关总署数据显示，2014年4月中国进口煤炭2711万吨，同比下降5.49%。环比3月份的煤炭进口量2529万吨，则上升7.2%。海关总署发布的数据还显示，2014年1月-4月中国进口煤1.1亿吨，同比增加2.3%。进口均价为每吨489.1元，下跌15.2%。

　　中央财经大学中国煤炭经济研究中心教授邢雷曾表示，“种种数据表明，煤炭行业公司的质量仍在继续下降，经营十分困难，由于经济下行压力增大，加之环境保护的压力不断增加，整个煤炭行业经营状况在短期难以改善。”

　　邢雷认为，煤炭行业要改变经营状况，必须进一步提高产业集中度，控制产能无序增加，改变市场上供过于求的局面；同时从政策处要效益，通过清费利税，把过重的税收负担降下来。