美国煤化工产业遭冷遇

　　作为一个能源消耗大国，美国石油对外依存度一度超过50%，有发展煤化工的迫切愿望；美国开发了包括水煤浆加压气化在内的众多先进煤气化技术，有发展煤化工的技术基础；美国的煤炭资源丰富且价格低廉，水资源也很充足，有发展煤化工的资源保障。然而，天然气价格制约、综合成本高让美国至今未能掀起煤化工项目建设热潮。

　　发展条件优越

　　美国水资源丰富，人均水资源量接近12000立方米，是中国的5.7倍，是世界平均水平的1.6倍。美国地域辽阔，发展煤化工条件便利。

　　康菲石油、GE能源等公司还掌握了世界先进的煤气化技术，再加上其装备制造业和自动化控制水平国际领先，发展煤化工具有坚实的技术基础。

　　从政策层面看，上世纪70年代的石油危机使美国政府决心实施能源多元化战略，并颁布法令，鼓励发展甲醇、煤气化等有益于国家能源独立的各项工程。至今，美国能源部每年还专门拨款2.5亿美元，支持煤气化相关技术及碳捕集技术研究。

　　示范项目吓跑投资者

　　从上世纪70年代至今，美国只建了大平原煤气化厂、伊士曼煤制甲醇及其衍生物等屈指可数的煤化工项目。

　　“大平原示范项目的艰辛与曲折，吓跑了众多投资者。”一位煤化工专家这样评述。

　　据介绍，上世纪70年代石油危机后，美国部分政府官员、贷款者和企业，对发展煤化工产生了兴趣。1972年，拥有丰富煤炭资源的北达科他州提出投资5亿美元，建设煤制天然气工厂的计划，得到美国联邦政府及一些财团的支持。但北达科他州水利委员会给项目亮了红灯，加之土地所有者与环境保护主义者的阻挠，该项目一开始就面临巨大阻力。虽然经过努力，项目于1974年获得水资源许可证，但由于公众对煤化工装置巨大的取水量、矿山开采过程对环境的影响，以及开采后土地能否完全恢复等问题的担忧，加上众议院一度的否决，项目面临搁浅甚至取消的危险。经过马拉松式谈判并征得北达科他州77%的选民支持，大平原项目最终于1980年8月开工。

　　由于该项目从计划、论证到开工建设耗时过长，谈判过程中又大幅增加了取水、土地征用、生态修复、当地居民补偿等费用，项目预算资金最后猛增至7.8亿美元。巨大的资金缺口迫使投资方不得不将建设规模大幅压缩。更为糟糕的是，1984年，当大平原项目终于投产时，恰逢天然气市场饱和，天然气价格仅是项目建设初期设想的1/8左右，导致项目一度亏损。

　　排碳严苛受遏制

　　伊士曼公司的成功多少提振了人们投资美国煤化工的信心。这个上世纪90年代以先进洁净煤气化技术为龙头生产甲醇及其衍生品的公司，是美国目前仍在运行的表现最好的煤化工企业。2010年，伊士曼的煤制化学品总量达51万吨，占其总产量的25%.该公司正在实施扩张计划，打算到2015年将煤化工产品比重提升到50%.

　　“但高昂的排碳费用和近乎苛刻的环保法规，依然令投资者对煤化工项目望而却步。”延长石油集团总经理助理李大鹏表示。

　　据他介绍，虽然美国的煤炭价格只有约70美元/吨，但环保费用很高。以建设一套60兆瓦的整体煤气化联合循环（IGCC）项目为例，主装置投资费用只占30%，用于二氧化碳处理的环保设施投资却占70%.

　　再以煤制油为例，1吨煤制油生产过程排放6——10吨二氧化碳，按照美国法律，必须对这些二氧化碳全部处理。这样，建设同样规模的煤制油项目，美国的投资成本比中国高出30%——40%，加上运行费用，综合成本更高。

　　“拥有丰富的石油、天然气资源和强大的对外扩张能力，是美国煤化工受冷遇的另一原因。”长安大学教授刘生全说。

　　他补充道，除煤炭外，美国的天然气、石油、煤层气、油砂、页岩气等资源同样很丰富，同时，美国强大的对外扩张能力使其国内油气采/储比很低，这使其能源安全很有保证。尤其近几年煤层气、页岩气的成功开发，大幅增加了美国油气资源的自给率，天然气价格也因此大幅降低（仅相当于中国的1/3——1/2），从而使煤化工与油气化工相比并无明显优势。由此不难理解，虽然美国具备发展煤化工的诸多有利条件，但“钱途”不明使其难获追捧。