特定时期国家将会相应干预电煤价格

    据报道，一场遍及全国的雨雪气候，将长期的煤电矛盾凸显出来。如何解决电煤紧张这一急迫问题呢？发改委选择了纠正相关产煤省对所有煤矿一律停产、停而不整的消极做法，开启符合安全生产条件而停产的煤矿来保证供应，同时断然否定了恢复"小火电"。如果出现煤炭价格涨幅过大、过快等大幅波动现象，不排除调控煤价。

    全国范围的暴雨雪气候，不仅使得春运出现了大面积的瘫痪，而且也将积存已久的。

    煤电供应问题充分暴露出来，据媒体最新的报道，部分地区的煤价已经上升了20%，而电价则在发改委的一纸命令之下，依然坚持着原有的价格。

    面对煤价的随行就市，发改委该怎么办？我比较赞同发改委不排除对电煤进行价格干预的办法。原因有三：

    一是现行的煤炭价格虽然完全市场化，但毕竟就资源而言，还是国家的，因而在南方大面积断电，而电煤又供不应求之际，煤炭行业应该首先全力以赴保障电力企业的发电之需，而不能在这样一个全国都感紧迫的时刻借机抬价发一笔横财，国家实施价格干预的机制是有必要的。

    二是国家对电煤的干预不能视为退回到计划经济。因为这样的价格干预显然是临时的，短期的，不具备长期操作的特点。一旦电煤的供应恢复正常，而暴雨雪产生的运能影响也逐渐消失，那么相信国家还是会逐渐放开煤炭价格的。毕竟，让市场去调节产品的价格，是最正确的办法。

    三是与其他一些资源性行业不同，煤炭行业的价格早就市场化，现在看，这种市场化的管理还是颇有成效的。与煤炭行业相比，诸如电力、航空等一些行业由于国家垄断的色彩过重，因而价格管制也相对较严，如何让电力等行业的产品价格逐渐放开，在充分竞争的背景下允许其价格随行就市，应该是发改委下一步重点思考的问题。

    但显然，电力行业价格的放开，还有待时日。当此之时，严格控制电煤价格，使该行业不致于因为全国性的灾难而获取暴利自然显得尤为重要。

    当然，没有人希望国家对煤炭的价格干预一直持续下去，果真如是的话，这样的管理就是倒退。但特定时期之下，适度的价格干预机制是非常有必要的。适度的价格干预，即使在完全市场化的西方一些国家，也是常用的一种不得已的救急手段。著名经济学家弗里德曼虽然一再鼓吹市场经济，但也在其著作之中承认，适度的国家干预有利于矫正偏离方向的市场经济。在特定的时期使出这道杀手锏，自然是无可非议的。